面對「專業之死」，我們如果置之不理，將導致民主社會中公民與專家停止對話，並有可能發展成暴民政治或技術官僚主義，導致民主崩潰。
The Death of Expertise: The Campaign
Against Established Knowledge and Why it Matters
作者：湯姆．尼可斯 Tom Nichols
譯者：鄭煥昇
出版社：臉譜
《專業之死》這書名看來像是某種推理小說，內容卻是由對現況甚感憂心的專家以所見所聞向大眾疾呼警示，當高等教育商品化、新聞產業娛樂化，當我們凡有不懂就求助Google大神，輕率地相信幾秒鐘內就跳出來的資料，卻從未詳加驗證或深入探詢資訊來源，都促使專業漸漸衰敗，也衍伸成近代不容忽視的民主危機。
談論這樣重大議題的書絕不可能輕鬆，譯者的用詞倒是非常鄉民化，這點無可避免的遭受部分讀者抨擊（認定有違專業），筆者卻頗為喜歡，若非如此親切的用詞讓閱讀時不致感到過度枯燥，或許這又將成為另一本啃不下去的艱澀專業書吧！（即便是已經用較為輕鬆的筆觸，還是硬生生讀了一個月。）
作者藉著本書替專家們道出許多不是人人都敢說、敢承認的見解，在這個資訊過於容易取得的年代，人們滑滑手機就自以為也成了「專家」，甚至敢於挑釁真正的專業；偏偏奇怪的是，有研究顯示，當能力明顯有高下之分的專家與非專家進行討論時，不僅非專家的聲音會比較大聲，且最後往往是有問題的決策會被接受……這是多麼可怕的弔詭！難怪作者認為，「公共政策辯論中的無知是一種病，而且這種病會真真切切地衝擊到美國每個人的生活品質與幸福安逸。」（ｐ４９）民主讓人誤以為所有觀點－－無論好壞－－都該被公平對待，糾正成為一種侮辱，「說他錯就等於說他笨」；然而，充滿謬誤的論點真有被平等傾聽的價值嗎？
反智像一道綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，
至於滋養著這條線的謬誤觀念則是：
民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
——艾西莫夫（Isaac Asimov）
書中亦描述其他血淋淋的事實，如大學教育成為商品，營養學分多過專業學分，儼然淪為高中的補救教學，重視的不再是更深的研究與分析能力；學生對教授的要求誇張到幾乎泯除了尊卑之分，通膨的成績更顯師生間猶如顧客關係。再者，記者的入行門檻大幅降低，彷彿人人都可以是記者，本該認真追索的事實真相被幾可亂真的謠言掩蓋，明明只要踏出去實地探訪或深入追查就能發現不對勁的假新聞，在相互抄襲、舞弄筆墨大肆渲染下一發不可收拾，專業可靠的新聞徒然成為荒謬的故事或部落格囈語的延伸……這些都深切事關你我的生活，著實令人無法不憂心。
尤其貼近日常的是關於疫苗施打的例子，身為懶惰媽媽，又基於對政策的信任，並未多做研究就選擇讓孩子按表施打疫苗，但確實也會在身邊聽到拒絕讓小孩施打疫苗的論辯，其中有多少人是認真查過資料的？而資料的正確性又如何？無怪乎去年世界衛生組織就將「疫苗猶豫」列為全球衛生面臨的十大威脅之一。（但當然像我這樣都沒多加研究的態度也不對！）
書裡描述的是美國，讀來卻不得不慎思，台灣的專業不也正以相似的模式死去？幸而他也提出一些方法，讓我們還有機會成為（或至少貼近一點）自己喜愛領域的專家：謙虛、放大格局避免閉門造車、要相信人性、要有判斷力；定時觀看不同觀點的新聞，最好天天看，更能培養辨識能力；而許多無法速成的技能，則必須投入時間與精神反覆練習，方能真正累積實力，否則一樣的事情即便重複做了一百次，也只是做完而已，依然無法成為實質上的專家。
相信每個人或多或少都會在某些時刻感受到書中描述的狀況，尤其是針對部分議題論辯混戰的時候，或許心疼專業被看輕、或許承認自己所知不足、也或許對於不了解的事充滿憤怒；很推薦看看這本書，即使「沒有哪一個歷史定見不容挑戰」，但至少可以在準備跳出來批判前再思考一下、研究更深一些，並認清專業的式微對整體社會的嚴重性，用充足的理性證據取代激情，讓論辯具有實質意義，避免自己的無知也成為危害之一。
＊閱讀書摘：
鄧寧－克魯格效應：愈是笨蛋，就愈有信心自己不是笨蛋！－ｐ７４
愈是草包的傢伙，就愈不可能知道自己錯，別人對。愈是沒料的人，就愈會去無中生有、穿鑿附會。最沒辦法透過學習而有所長進的，就是這種人。
葛連．雷諾茲：「要當個稱職的選民，屬於成年人的討論我們得有能力參與。我們必須要有能力傾聽與自己相左的意見，同時，我們得根據新的證據來改變自己的想法。－ｐ１５３
真正的研究事非常辛苦的，而且對於從小在電子刺激中長大的人來說，研究還極其枯燥無聊。研究需要人有能力去找出真正數十的資訊，然後將其擷取重點、分析、化為文字，然後呈現在世界面前。研究能力不是科學家或學者的禁臠，而是高中教育就應該賦予我們所有人的能力，畢竟非常多的工作與職場都需要在其位的人有一定的分析能力。－ｐ１６２
阿利斯帖爾．庫克：「誰能勉強自己在沒心情的時候把事情做到百分之百，就是專業。」－ｐ１８１
比爾．畢夏普《大揀選》（the big sort）：美國人現在在生活中、工作上與人際關係上，都會選擇跟自己頻率相近者亦步亦趨。網路上自然也是同樣的情形。－ｐ１８６
持平而言，記者多半都會尊重你的發言，並準確報導你的觀點──我只有幾次遇到過被突襲發問或被錯誤引用的情形──同時記者也多半會尊重你出於原則而拒絕對專業以外的問題發言。知道什麼時候該拒絕，是你身為專家的職責，不該推給記者。－ｐ２３８
專家錯誤的另一種狀況是專家沒有撈過界，但他們不想光是對已經發生的事情提出解釋，他們想要更上一層樓，對還沒發生的事情加以預判。預測未來，其實就違反了科學的基本原則，因為科學的任務就是解釋過去，而不是預測未來。只不過社會上對這兩者的需求正好相反，預判若是一種商品，那它的市場要遠遠大於解釋。更糟的是一旦專家預判失準，那一般人就會將其解讀為專業沒有存在的價值。－ｐ２５１
＊延伸閱讀：
對德國刑法造成實質影響的法律小說《誰無罪》《失物之書》藉童話面對人生的失落
未來記憶成功術：向未來預借自信，輕鬆打造「我做得到」的人生！
沒有留言:
張貼留言